Forum Forum dyd@ktyczne INoI UP w Krakowie Strona Główna Forum dyd@ktyczne INoI UP w Krakowie
Platforma pracy grupowej INoI UP w Krakowie
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

PBQ wątpliwości
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum dyd@ktyczne INoI UP w Krakowie Strona Główna -> Zintegrowane Systemy Informacyjne (2006/2019)
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Piotr Milc




Dołączył: 12 Gru 2006
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: 18 Maj 2007, 0:00 am    Temat postu: PBQ wątpliwości

Mam taką sytuację:
Artykuł

Trzynadlowski Jan: W sprawie czasopiśmiennictwa polskiego (Notatka informacyjna). itd.

Czy dobrze rozumiem, że owa (Notatka informacyjna) to dodatek do tytułu i umieścić ją w 245^b czy może inaczej to rozumieć?

I moje drugie pytanie, bo nie widzę szablonu do czasopism. Czy narazie mamy się z tym wstrzymać czy może ja źle szukam?
Dziekuje. Smile
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
W. M. Kolasa
Administrator



Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków
Płeć: Pan

PostWysłany: 20 Maj 2007, 19:13 pm    Temat postu: Re: PBQ wątpliwości

Piotr Milc napisał:
Mam taką sytuację:
Artykuł

Trzynadlowski Jan: W sprawie czasopiśmiennictwa polskiego (Notatka informacyjna). itd.



To zalezy od kontekstu. Por.: [link widoczny dla zalogowanych] [pkt B].

W Pana przypadku prosze wątpliwy fragment potraktwać jako podtytuł
245 ..... ^bnotatka informacyjna ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
W. M. Kolasa
Administrator



Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków
Płeć: Pan

PostWysłany: 5 Czerwiec 2007, 19:46 pm    Temat postu: P. Imiołek

Cytat:
----- Original Message -----
From: <paulina.imiolek@interia.pl>
To: <wmkolasa@ap.krakow.pl>
Sent: Tuesday, June 05, 2007 8:31 PM
Subject: wątpliwości na temat pbq



Cytat:
Mam malutki problem: w kilku przypadkach w opisach, w adnotacji występuje "Toż. w tłum.: Etiudes de la composition grafique du journal. Kwart. prasozn. Foreign Language Ed. vol. 2 : 1958 nr 2 s. 56-62, Rez. s. 62.
Sformułowanie to wpisalam w całym brzmieniu do pola 991, ale nie wiem czy tak powinno to wyglądać i czy powinnam zaznaczyć coś w polu dotyczącym języka


Proponuję:

991 ^a Toż. w tł fr.: Etiudes de la composition grafique du journal // Kwart. Prasozn. Foreign Language Ed. - 1958, nr 2, s. 56-62

inf. o sterszcz. w tym przyp. proszę pominąć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Ł. Tomkiewicz




Dołączył: 15 Gru 2006
Posty: 13
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Jaszczew, między Krosnem a Jasłem

PostWysłany: 5 Czerwiec 2007, 20:33 pm    Temat postu: Trudne czasopismo

Dzień dobry. Mam kilka pytań co do jednego z rekordów - rekordu czasopisma. Wygląda on tak:
Rocznik Historii Czasopiśmiennictwa Polskiego. Red. Józef Skrzypek. - T.2 Wrocław 1963 Zakł. Nar. im. Ossolińskich, Wydawn. PAN, ss. 302, nlb 1, bibliogr. Pracownia Historii Czasopiśmiennictwa Polskiego XIX i XX Wieku PAN.
Rec.: T.1. Hrabyk Klaudiusz : Rzetelny i potrzebny "Rocznik" Kierunki 1963, nr 13, s.8
T.2. M. Krz. : Dobra robota! Prasa Polska R. 17: 1963, nr 11, s. 44-45
Ustaliłem (na podstawie opisu z BN) , że Pracownia Historii Czasopiśmiennictwa Polskiego XIX i XX Wieku PAN jest instytucją sprawczą i podałem ją w 245^c za redaktorem i po średniku, oraz w 710^a wg zasad jakie zastosowała BN (^aPolska Akademia Nauk. ^bPracownia Historii Czasopiśmiennictwa Polskiego XIX i XX wieku (Warszawa)).
Czy takie postępowanie jest poprawne?
BN podaje dwa rekordy tego czasopisma: jedno z okresu gdy wychodziło nieregularnie (1962-1970), drugie z okresu regularnego wychodzenia (podany jako kwartalnik). Numer który opisuję jest z okresu nieregularnego wydawania. Czy mam postępować jak z czasopismem nieregularnym? A jeśli tak, to czy ma być pole 310?
Kompletnie nie rozumiem tych oznaczeń tomów (T. 1. i T. 2.) przy recenzjach. Nie wiem jak to interpretować, zważywszy, że rekord odnosi się do tylko do T. 2 (sprawdzałem z książkowym BBiNoK-iem).
I ostatnia kwestia - jak mam potraktować przy drugiej recenzji tylko skróty imienia i nazwiska autora: M. Krz.?
Za odpowiedź z góry dziękuje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
W. M. Kolasa
Administrator



Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków
Płeć: Pan

PostWysłany: 5 Czerwiec 2007, 20:58 pm    Temat postu: Re: Trudne czasopismo

Ł. Tomkiewicz napisał:
Dzień dobry. Mam kilka pytań co do jednego z rekordów - rekordu czasopisma. Wygląda on tak:
Rocznik Historii Czasopiśmiennictwa Polskiego. Red. Józef Skrzypek. - T.2 Wrocław 1963 Zakł. Nar. im. Ossolińskich, Wydawn. PAN, ss. 302, nlb 1, bibliogr. Pracownia Historii Czasopiśmiennictwa Polskiego XIX i XX Wieku PAN.
Rec.: T.1. Hrabyk Klaudiusz : Rzetelny i potrzebny "Rocznik" Kierunki 1963, nr 13, s.8
T.2. M. Krz. : Dobra robota! Prasa Polska R. 17: 1963, nr 11, s. 44-45
Ustaliłem (na podstawie opisu z BN) , że Pracownia Historii Czasopiśmiennictwa Polskiego XIX i XX Wieku PAN jest instytucją sprawczą i podałem ją w 245^c za redaktorem i po średniku, oraz w 710^a wg zasad jakie zastosowała BN (^aPolska Akademia Nauk. ^bPracownia Historii Czasopiśmiennictwa Polskiego XIX i XX wieku (Warszawa)).
Czy takie postępowanie jest poprawne?
BN podaje dwa rekordy tego czasopisma: jedno z okresu gdy wychodziło nieregularnie (1962-1970), drugie z okresu regularnego wychodzenia (podany jako kwartalnik). Numer który opisuję jest z okresu nieregularnego wydawania. Czy mam postępować jak z czasopismem nieregularnym? A jeśli tak, to czy ma być pole 310?
Kompletnie nie rozumiem tych oznaczeń tomów (T. 1. i T. 2.) przy recenzjach. Nie wiem jak to interpretować, zważywszy, że rekord odnosi się do tylko do T. 2 (sprawdzałem z książkowym BBiNoK-iem).
I ostatnia kwestia - jak mam potraktować przy drugiej recenzji tylko skróty imienia i nazwiska autora: M. Krz.?
Za odpowiedź z góry dziękuje.


Wszystko wskazuje na to, ze opisuje Pan czasopismo jako calość (RHCZP), czyli [link widoczny dla zalogowanych] (punkt J)

Opis zawiera rec. T. 1 (1962) i T.2 (1963). Por. [link widoczny dla zalogowanych]

Proponuję rozdzielic opis wg wytycznych z punktu J5: [link widoczny dla zalogowanych]

W pierwszym doda Pan rec. T. 1 w drugim T. 2 i problem zniknie

Podczas egz. proszę sie z tym przypomnieć.

Ps. w bazie jest już podobny opis "Kwartalnik Historii Prasy Polskiej" PBC - 1990 - 0000 - moze sie Pan na nim wzorować.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Piotr Milc




Dołączył: 12 Gru 2006
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: 6 Czerwiec 2007, 18:50 pm    Temat postu:

Mam taką adnotację:

Toż w tłum. skróc.: Pol'skaja kommuniceskaja pecat' v SSSR v 1917-1927 godach. Kwart. prasozn. Foreign Language Ed. vol. 2 : 1958 nr 3/4 s. 61-73, Sum. s. 73-74

I wszystko było dobrze, do momentu jak była tylko informacja o rosyjskim skróconym tłumaczeniu. Ale jak już doszło to angielskie to się pogubiłem Very Happy
Artykuł podstawowy jest w Kwartalniku prasozn. 1958 nr 1/2. A ta adnotacja?
I czy w 041 dać jako angielski czy rosyjski, a może obydwa? I czy w 546 wpisać język (i które). No i wreszcie czy to streszczenie ze stron 73-74 można pominąć? Bo z tego co widziałem Paulina Imiołek miała podobnie Smile
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Piotr Milc




Dołączył: 12 Gru 2006
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: 6 Czerwiec 2007, 20:24 pm    Temat postu:

Jescze mi w toku pracy wyszedł taki problem. Przepisuje adnotację, "Z treśco..." tam jest oczywiście kilka nazwisk autorów artykułów, a wśród nich są też dwa inicjały A.W. i (T.K.). Rozumiem, że nazwiska do 700 a czy inicjały także?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Ł. Tomkiewicz




Dołączył: 15 Gru 2006
Posty: 13
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Jaszczew, między Krosnem a Jasłem

PostWysłany: 6 Czerwiec 2007, 22:36 pm    Temat postu: Kilka uwag

Chciałem wyjaśnić kilka kwestii w związku z rekordami:
1. W przypadku serii książki kazał Pan doktor używać tylko pól 490. I teraz powstaje kwestia, gdyż w NUKacie seria była w polu 440 i wyglądała tak: ^aBiblioteka Wiedzy o Prasie. ^nSeria B ^vt. 2. Niestety w polu 490 nie ma podpola ^n. W związku z tym co należy zrobić z tą serią -> ominąć, czy podać w formie: ^aBiblioteka Wiedzy o Prasie. Seria B ^vt. 2, czyli uznać określenie serii za tytuł?
2. Jeśli chodzi o pole 245 kazał Pan doktor używać tylko podpól ^a, ^b i ^c. Mam następujący opis: ^aCzasopisma literackie w Królestwie Polskim w latach 1832-1848. ^nCz. 2, ^p(1840-1848) / ^cMaria Straszewska ; Polska Akademia Nauk. Instytut Badań Literackich. Nie wiem czy przerobić ją na formę:
A) ^aCzasopisma literackie w Królestwie Polskim w latach 1832-1848. Cz. 2 : ^b(1840-1848) / ^cMaria Straszewska...
B) ^aCzasopisma literackie w Królestwie Polskim w latach 1832-1848 : ^bCz. 2: (1840-1848) / ^cMaria Straszewska...
C) jeszcze jakaś inna forma.
3. Do tego samego przykładu (^aCzasopisma literackie w Królestwie Polskim w latach 1832-1848. ^nCz. 2, ^p(1840-1848) / ^cMaria Straszewska ; Polska Akademia Nauk. Instytut Badań Literackich), tylko tym razem chodzi o instytucję sprawczą. Czy należy ją podawać dodatkowo w polu 710, bo w źródle z NUKata czegoś takiego nie uczyniono?
Za odpowiedzi z góry dziękuje.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
W. M. Kolasa
Administrator



Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków
Płeć: Pan

PostWysłany: 7 Czerwiec 2007, 16:40 pm    Temat postu:

Piotr Milc napisał:
Mam taką adnotację:

Toż w tłum. skróc.: Pol'skaja kommuniceskaja pecat' v SSSR v 1917-1927 godach. Kwart. prasozn. Foreign Language Ed. vol. 2 : 1958 nr 3/4 s. 61-73, Sum. s. 73-74

I wszystko było dobrze, do momentu jak była tylko informacja o rosyjskim skróconym tłumaczeniu. Ale jak już doszło to angielskie to się pogubiłem :D
Artykuł podstawowy jest w Kwartalniku prasozn. 1958 nr 1/2. A ta adnotacja?
I czy w 041 dać jako angielski czy rosyjski, a może obydwa? I czy w 546 wpisać język (i które). No i wreszcie czy to streszczenie ze stron 73-74 można pominąć? Bo z tego co widziałem Paulina Imiołek miała podobnie :)


Proponuję:

991 ^aToż w tłum. skróc.: Pol'skaja kommuniceskaja pecat' v SSSR v 1917-1927 godach // Kwart. Prasozn. Foreign Language Ed. - 1958, nr 3/4 s. 61-73

= Sum. s. 73-74 proszę zignorować
= w 041 podajemy inf. dot. tekstu z pola 245 (a tu mamy tekst powołania - więc nic nie trzeba).
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
W. M. Kolasa
Administrator



Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków
Płeć: Pan

PostWysłany: 7 Czerwiec 2007, 16:43 pm    Temat postu: Re: Inicjały

Piotr Milc napisał:
Jescze mi w toku pracy wyszedł taki problem. Przepisuje adnotację, "Z treśco..." tam jest oczywiście kilka nazwisk autorów artykułów, a wśród nich są też dwa inicjały A.W. i (T.K.). Rozumiem, że nazwiska do 700 a czy inicjały także?


Inicjały traktuajemy tak samo, jak inne nazwy - zatem nelezy je podać w 700 (ps. dla takich nazw pierwszy wskaźnik wynosi 0).

np.

700 0 ^aA.W. ^eRec.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
W. M. Kolasa
Administrator



Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków
Płeć: Pan

PostWysłany: 7 Czerwiec 2007, 16:50 pm    Temat postu: Re: Kilka uwag

Ł. Tomkiewicz napisał:
Chciałem wyjaśnić kilka kwestii w związku z rekordami ... .

Cytat:
... używać tylko pól 490. I teraz powstaje kwestia, gdyż w NUKacie seria była w polu 440 i wyglądała tak: ^aBiblioteka Wiedzy o Prasie. ^nSeria B ^vt. 2. Niestety w polu 490 nie ma podpola ^n. W związku z tym co należy zrobić z tą serią -> ominąć, czy podać w formie: ^aBiblioteka Wiedzy o Prasie. Seria B ^vt. 2, czyli uznać określenie serii za tytuł?

Proponuję:
490 1 ^aaBiblioteka Wiedzy o Prasie. Seria B ; ^vt. 2
Cytat:
2. Jeśli chodzi o pole 245 kazał Pan doktor używać tylko podpól ^a, ^b i ^c. Mam następujący opis: ^aCzasopisma literackie w Królestwie Polskim w latach 1832-1848. ^nCz. 2, ^p(1840-1848) / ^cMaria Straszewska ; Polska Akademia Nauk. Instytut Badań Literackich.

Proponuję:
245 10 ^aCzasopisma literackie w Królestwie Polskim w latach 1832-1848. Cz. 2, (1840-1848) / ^cMaria Straszewska...
Cytat:
tym razem chodzi o instytucję sprawczą. Czy należy ją podawać dodatkowo w polu 710, bo w źródle z NUKata czegoś takiego nie uczyniono?

Tak, należy ją podawać dodatkowo w polu 710. NUKat tworzą ludzie i pomyłki są sprawą naturalną. Cieszę sie, że je Pan dostrzega.
Sugeruję, aby szukać dobrych wzorów raczej w BN: [link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Ł.Tkaczyk




Dołączył: 17 Gru 2006
Posty: 11
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: 7 Czerwiec 2007, 19:18 pm    Temat postu:

Witam panie doktorze, mam drobny kłopot z rekordem nr 809. Otóż wychodzi na to, ze oani żurawicka napisala artykul w Prasie Polskiej z 1952 roku, natomiast co oznacza "Taż: Czasopismiennictwo w opracowaniach współczesnych....." ? Czy to drugi artykuł a może jakaś seria bo nie bardzo wiem jak to właściwie rozpisać :/
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
W. M. Kolasa
Administrator



Dołączył: 02 Kwi 2006
Posty: 3234
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków
Płeć: Pan

PostWysłany: 8 Czerwiec 2007, 16:31 pm    Temat postu:

Ł.Tkaczyk napisał:
Witam panie doktorze, mam drobny kłopot z rekordem nr 809. Otóż wychodzi na to, ze oani żurawicka napisala artykul w Prasie Polskiej z 1952 roku, natomiast co oznacza "Taż: Czasopismiennictwo w opracowaniach współczesnych....." ? Czy to drugi artykuł a może jakaś seria bo nie bardzo wiem jak to właściwie rozpisać :/


Odp. zanajdzie Pan w punkcie E6: [link widoczny dla zalogowanych]

oczwiście zamiast Tenże będzie Taż

Można to także przezobić podstawiając w miejsce Taż "Żurawicką"
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
M. Dyba




Dołączył: 11 Gru 2006
Posty: 6
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: 8 Czerwiec 2007, 21:38 pm    Temat postu: Garść pytań

Mam kilka pytań:
1947 r. nr 663
Czy zrobić tak jak w Nukat, szczególnie chodzi mi o
260 ^c 1947-1990 czy tylko 1947
362 ^a R. 1, Nr 1 (czerwiec 1947)-R. 44, Nr 3 (1990). Czy może tylko tak jak w BBiNoK R.1 nr 1-2/3 czerwiec-sierpień (wg pana wytycznych to raczej należy wpisać ten jeden rocznik i wtedy w 260 również tylko 1947?)
czy umieścić uwagi np. 500 ^a R.5 1951 podtyt.: miesięcznik Związku Zawodowego Dziennikarzy RP itd.
[link widoczny dla zalogowanych]
Po za tym w BBiNoK jest jeszcze informacja po tytule: Red. Zespół redakcyjny- czy to pominąć czy dać do 245 ^c
Oraz s.16, 32 czy to też pominąć

1947 r. nr 723, 740
W BBiNoK podany jest Zar. Śl. z…i s…. czy mam tutaj dodać rok 773 ^g1947, z. 3, s. 171-173 czy tylko 773 ^g Z. 3, s. 171-173 (to jest kwartalnik)
I czy postępować analogicznie w innych podobnych przypadkach

1948 r. nr 611
Czy w 773 ^g Ser. 5: 1947, s. 1-20 czy 773 ^g Seria 5: 1947 czy 773 ^g Seria 5 (1947)

1948 r. nr 584
773 ^i // W: ^t Oblicze Ziem Odzyskanych. Dolny Śląsk. T.2 czy W: ^t Oblicze Ziem Odzyskanych : Dolny Śląsk. T.2

1948 r. nr 480
Bibliografia Pamiętnika Literackiego i Pamiętnika Tow. Literackiego im. Adama Mickiewicza 1887-1939. Szkicem o "Dziejach dwu Pamiętników" poprzedził Julian Krzyżanowski.
Czy 245 ^a Bibliografia Pamiętnika Literackiego i Pamiętnika Tow. Literackiego im. Adama Mickiewicza 1887-1939 / ^c Zofia Świdwińska ; szkicem o "Dziejach dwu Pamiętników" poprzedził Julian Krzyżanowski.
Czy szkicem o "Dziejach dwu Pamiętników" poprzedził Julian Krzyżanowski dać do uwag

1948 r. nr 445
Adnotacja: M. i. spis prac czy m. i. = m.in. i na taki skrót przerobić oraz czy dodać uwagę- Spis prac
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
JULIA CIURA




Dołączył: 22 Gru 2006
Posty: 2
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Kraków

PostWysłany: 9 Czerwiec 2007, 14:15 pm    Temat postu: Garść pytań nr 2 ;)

Witam, chciałam również zapytać o parę niejasnych dla mnie rzeczy:

1945/1946 nr 206

- mam tu zaczynający się osobno od * dodatek do „Spisu czasopism…”, rozumiem że mam w takim wypadku stworzyć oddzielny rekord dla tego dodatku ?

1945/1946 nr 207a

- podobna sytuacja do wyżej wymienionej; opis zawiera 3 artykuły umieszczone w tym samym tytule: „Por.Propag.” Zrobiłam osobny rekord dla każdego z nich, oznaczając numeracje w następujący sposób 207a, 207b, 207c

- co znaczy skrót „ao” np. Rec: ao, Prz. Księg. R.27: 1947 nr &frac12; s. 35-36.

Serdecznie pozdrawiam !
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum dyd@ktyczne INoI UP w Krakowie Strona Główna -> Zintegrowane Systemy Informacyjne (2006/2019) Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
Strona 1 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin